Bírósági eljárás esetén még adótitokra hivatkozva sem tarthatja vissza kapcsolódó vizsgálatokból származó bizonyítékait a NAV, így könnyen előfordulhat, hogy az adózó méltányosabb eljárásra számíthat egy adóper, mint egy adóhatósági vizsgálat esetén. A bíróság előtt akár arra is fény derülhet, hogy az adóhatóság nem rendelkezik a határozatát alátámasztó bizonyítékokkal.

A bíróság előtt kiderülhet, hogy bizonyíték nélkül állít valamit a NAV.

Az elmúlt években több olyan adóhatósági eljárás is zajlott itthon, amelyben az adózó nem ismerhette meg a NAV bizonyítékait, mert azok adótitoknak minősültek. A bizonyítékok visszatartásának anomáliája leggyakrabban az ún. kapcsolódó vizsgálatos adóhatósági eljárásokban kerül elő, amelyek során az adóhatóság az adózó üzleti partnereit is ellenőrzi, és az így összegyűjtött adatokat használja fel az adózóval szembeni megállapítás alátámasztására.

A kapcsolódó vizsgálatokban feltárt bizonyítékok visszatartását az adóhatóság rendszerint azzal indokolja, hogy ezek során olyan információk is napvilágra kerülnek, amelyek a vizsgált üzleti partnerek üzleti titkainak, illetve adótitoknak minősülhetnek.

„A bizonyítékok visszatartása miatt az adóhatóság határozatai sok esetben olyan bizonyítékokon alapulnak, amelyeket az érintett adózók nem ismerhettek meg, és amelyekkel szemben – értelemszerűen – érdemben védekezni sem tudtak. Ez az eljárás nyilvánvalóan méltánytalan”.

Egy adóper során a hatóságnak bizonyítania kell, hogy megalapozott döntést hozott, míg az adózónak azt kell bizonyítania, hogy a határozat jogszabálysértő. De miként tud az adóhatóság bármit is bizonyítani a perben, ha a bizonyítékait nem tárja fel, és hogyan tudja az adózó az adóhatósági határozat jogellenességét bizonyítani.

A kérdés megítélése még a bíróságok előtt sem volt egyértelmű. Az ellentmondó ítélkezési gyakorlatnak a Kúria vetett véget: a közelmúltban meghozott jogegységi határozata rámutat, hogy egy adóper nem dönthető el olyan bizonyítékok alapján, amelyeket az adózó nem ismerhetett meg. A jogegységi határozat hangsúlyozza, hogy a tisztességes eljáráshoz való jog azt jelenti, hogy az adóperben részt vevő adózónak joga van a perbeli bizonyítékokat megismerni, és ettől a jogtól még akkor sem fosztható meg, ha a bizonyítékok más adózóra vonatkozó üzleti titkot vagy adótitkot tartalmaznak.

A Kúria jogegységi határozata csak a bíróságok előtti eljárásokra vonatkozóan rendezi a kérdést, ezért továbbra is tisztázatlan, vajon az adóhatósági eljárásban elzárhatók-e a bizonyítékok az adózók elől.

Az adózok meglepően ritkán kérdőjelezik meg a hatóság állításai ha a NAV azt írja a határozatában, hogy kapcsolódó vizsgálatot végzett egy üzleti partnernél, akkor az adózók ezt általában elhiszik. Az adóhatóság több esetben állította, hogy egy bizonyos ellenőrzési cselekményt elvégzett, majd a per során kiderült, hogy ezt nem tudja semmivel sem igazolni. Azonban a Kúria egy korábbi döntése rámutat, hogy ha a hatóság bizonyítási cselekményének nincs hivatalos nyoma, azaz arról nem áll rendelkezésre még jegyzőkönyv vagy hatósági feljegyzés sem, akkor az ellenőrzési cselekményre nem lehet bizonyítékként hivatkozni.

Más szavakkal, egy adóper során az adózó és az adóhatóság is könnyen azzal szembesülhet, hogy az adóhatóság határozata nem bizonyítékokon, hanem puszta állításokon alapul.

Összességében elmondható, hogy mindaddig, amíg a bizonyítékok teljes megismerhetőségének a gyakorlata ki nem alakul, sok esetben csak a bíróság előtt kezdődhet meg a NAV megállapításaival kapcsolatos valós és elfogulatlan jogorvoslati eljárás.

Nélkülözhetetlen az adótanácsadó!

A közigazgatás logikájából adódóan az adóhatóságnak – akár tetszik, akár nem – több lap van leosztva, mint az adózónak. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy az adózók ki lennének szolgáltatva, de ahhoz, hogy élni tudjanak a számukra biztosított törvényi lehetőségekkel, ismerniük kell a jogaikat. Ezen a téren kiemelkedő jelentőséggel bír az adózót az adóhatóság előtt képviselő személy szakmai ismerete, gyakorlati tapasztalata, sőt még a személyes karizmája is.

Forrás:Piac&Profit